22 octobre 2010
C’est, je crois, la principale pierre d’achoppement entre les « anciens » et les « modernes ». On me reproche souvent les retouches que je fais subir à mes clichés. Et je sais que beaucoup préfèrent mes clichés « avant retouche », plus lisses.
Pourtant, mon travail de retouche est, sauf exception, très limité : j’augmente seulement les densités et les variations de couleurs. Ce qui donne à la plupart de mes images cette apparence « techno », qui convient bien à la notion qui sous-tend mes travaux : « l’artificiel comme révélateur du réel »…
Je pense que tout est dit et que le résultat rencontre largement votre objectif. Vous le reproche-t-on vraiment?
Bah franchement , la retouche je pense qu’elle fait parti d’une photo , c’est comme la finalisation d’un film !
L’original est deja parfaite , mais avec les retouches , c’est le must !!!
On ne peut pas reprocher a un photographe de retoucher ses photos !
Quand on vois les couverture de magazine , c autement plus retoucher que ce que tu as fait ici !!!
Bonour, félicitation pour vos photos.
pour ce qui est des retouches de ce style a mon avis les personnes qui critique ne savent tout simplement pas lire une photo, bonne continuation on en veut encore… eric
Je fais partie de ceux qui préfèrent la version retouchée! Beau travail, Nath!
Bises
Sophie des « Cubistes »
Mais pourquoi au-temps de haine envers le « retouchage » ???
C’est du snobisme ou de l’intégrisme cette phobie des retouches ??
Comme le mentionne justement AyuNna, on est loin des retouches de magasines…
Peu importe que ce soit retouché ou pas: la photo est un support, juste un moyen de figer un instant, la base. Ensuite l’auteur choisi de la transformer afin de coller à ce qu’il veut montrer, faire ressentir.
C’est une preuve de grande sensibilité, de créativité: ne pas le faire c’est en quelque sorte renié son imaginaire, son âme d’enfant. Je ne le reproche pas à ce qui ne le font pas, je le déplore simplement et pense qu’ils passent à coté de quelque chose.
La question de la retouche ne me semble concerner que la photo de reportage. S’agissant de votre travail, je ne pense pas que qui que ce soit puisse remettre en cause votre maitrise de la photographie. Mais que les « anciens » arrêtent de nous gonfler: lors du développement chimique, il y avait bien des moyens de mdifier l’aspect. Et que dire du choix du papier, etc….
La photo me semble être à la fois 1°) une prise de vue et 2°) un traitement de l’image.
Et nous les spectateurs et amateurs, ce que nous cherchons, c’est de la création, de la mise en scène et de l’originalité.
Et votre travail correspond admirablement à cette recherche.
Jérôme (culturellement un peu vieux con mais qui se soigne !)